吊塔上的抗?fàn)幘壓乌A得更多同情

“所有程序依法”需要具體的證據(jù)材料來支撐。不能鼓勵無理抗法，但我們應(yīng)爭取爭議雙方在可能的情況下都能擁有平等“武裝”。

　　2月27日下午，一孔姓男子為抗?fàn)?SPAN style="BORDER-BOTTOM: rgb(0,0,153) 0px dotted" onmouseover="fnMouseOverEvent(event, 'null','0','計生')" name="HL_TAG">計生執(zhí)法，爬上廣東中山市光明橋吊塔并在吊塔上呆了近5個小時。媒體援引其妻陳女士的話稱，“年二十八，我三張銀行存折的錢突然被全部劃走，征收社會撫養(yǎng)費，事先沒有告知，我們不服”。中山市衛(wèi)計局人士則表示，陳女士在法定期限內(nèi)及該局發(fā)出催告書后未申請行政復(fù)議及提起行政訴訟，也未履行征收決定�！靶l(wèi)計局所有程序依法”。

　　在一胎政策不斷松動的當(dāng)下，計生執(zhí)法頗顯微妙。一是計生轉(zhuǎn)型已然凝聚了越來越多的社會共識。二是全面深化依法治國成了當(dāng)下改革的重點，公民權(quán)利意識愈加勃興，對執(zhí)法者的嚴格依法執(zhí)法提出了更高的要求。爬吊塔對抗執(zhí)法當(dāng)然算不上是“依法維權(quán)”，哪怕是作為“弱者的武器”來使用，也不能且不應(yīng)鼓勵。

　　對衛(wèi)計部門來說，一句“所有程序依法”不足以消弭抗?fàn)幷吲c圍觀者的眾多質(zhì)疑。征收范圍是否得當(dāng)？數(shù)額確定是否合理？告知程序和直接劃扣的征收方式是否嚴格依法而無瑕疵？在自媒體時代，所有的執(zhí)法細節(jié)都會被圍觀的網(wǎng)民一一審視，甚至放大�！八�有程序依法”需要具體的證據(jù)材料來支撐。

　　從法律上說，社會撫養(yǎng)費并不是什么“超生罰款”，而是一種“行政收費”，因此征收社會撫養(yǎng)費要使用征收程序，而不是罰款程序。衛(wèi)計部門當(dāng)然也不是“處罰主體”，而只是“征收主體”。社會撫養(yǎng)費的征收過程中，過去常見暴力征繳。近年來隨著法治建設(shè)的推進，“征收”顯得文明多了。強行劃扣被征收人銀行存款是否合法，單從目前報道所傳遞出的信息還沒法準(zhǔn)確判斷，但對于并不熟悉法律的被征用人來說，及時和有效的法律援助顯得格外重要。

　　注意到中山個案中被征收人的些許表述，如“我只上過兩年小學(xué)，看不懂。對方就說，簽名就行了，有錢就罰，沒錢就算了。現(xiàn)在錢突然被劃走，感覺被騙了”。相比起衛(wèi)計部門謹慎的法言法語，被征收人的辯解不得要領(lǐng)，在法律對抗中完全處于下風(fēng)。我們不能鼓勵無理抗法，但我們應(yīng)爭取爭議雙方在可能的情況下都能擁有平等“武裝”。法庭上的“控辯平衡”原則，在行政執(zhí)法爭議中同樣凸顯。

　　而縱觀網(wǎng)絡(luò)輿論對抗?fàn)幷邏旱剐缘闹С�，倒不能簡單地說是在支持無理維權(quán)。有關(guān)征收社會撫養(yǎng)費的正當(dāng)性之爭，更多是一項立法議題。而社會各界對社會撫養(yǎng)費去向的持續(xù)追問，迄今并未得到有效和滿意的答復(fù)。這種普遍情緒在網(wǎng)絡(luò)輿論場上常常被代入到具體的個案之中。個案公正與制度公正已然捆綁在一起，不知今年的“兩會”，能否對此議題在立法領(lǐng)域展開討論乃至爭議，給民眾也給民生一個更具確定性的答案？